See järgev on mu eelmise aasta lõpueksami proovikirjand.
Kullast kallim
Väljendit ,,kullast kallim'' olen vist kuulnud oma tuhat korda. See sõnapaar otsetõlkes tähendab isikut või eset, mis on kallim kui kuld. Neid on igal inimesel palju ja see on ka üks põhjusi, miks seda väljendit nii palju kasutatakse. Ma ütleks isegi, et need kaks sõna koos ütlevad rohkem kui tuhat teist.
Pean tõdema, et kullast kallim on ka minu sõnavaras ja ma tähistan sellega tihti isikuid ja esemeid, mis on mulle lähedased ja millest või kellest ma hoolin. Tegelikult mitte. Ma vihkan seda väljendit. Tegemist on läbimõtlemata ja totaalselt nõmeda sõnapaariga. Väljend võis paika pidada võib-olla 19.saj. lõpus Ameerika Ühendriikides, kui oli sealne ,,kullapalavik'' ja ei olnud tõesti midagi kallimat kui kuld. See on sama nagu öelda vormelist väledam, mis oleks pidanud paika 1950-ndatel, kuid ei leia mingit kinnitust tänapäeval.
Inimesed, kes selle väljendi kasutamist regulaarselt harrastavad, elavad unistuste maailmas. Ma olen kindel, et nad on uhked, et on oma suurt väljendisalve kunagi täiendanud just antud sõnapaariga. Milleks? Mispärast on vaja oma emotsioonide väjendamise asemel, nagu normaalne inimene seda teeks, vaja öelda kellelegi, et oled kullast kallim. See oleks minu jaoks solvav ja isikut, kes seda mulle ütleb, hakkaksin ma pidama täieõiguslikuks idioodiks. Ma võiksin isegi talle tänukirja valmistada, kus seisaks:,,Palju õnne, oled idioot!''
On ju selgelt näha, et tegemist on pastakast väljaimetud väljendiga. Ma ei imestaks, kui selle autor ootas peale oma ,,meeliülendava'' väljendi paberile kandmist Nobeli Rahupreemiat või Pulitzeri, sest tegemist on ju suurema inimeste ühendajaga, kui seda on biitlite ,,Yesterday'' või Led Zeppelini ,,Stairway to heaven.'' Täielik ebakompetentsus, ma isegi tunnen sellele imbetsillile kaasa, et ta ühe kõige mõttetuma asja siin, Maal, on välja mõelnud.
Kullast kallim om maailma üks kõige mõttetumaid väljendeid ja ma soovin siiralt, et ma seda ei pea enam kunagi kuulma. Kuid kui ma siiski peaks kuulma seda sõnapaari, olen valmis rõõmuga välja kirjutama selle kasutajale omapoolse tänukirja ja õnnitlen teda idioodiks olemise eest.
Kirjand kujunes selliseks, sest ühel hetkel võttis minu tumedam pool võimust ja seetõttu otsustasin ma öelda täpselt seda, mida ma sellest teemast arvan.
Kirjandi eest sain ma 8 punkti 40-st. Mis oli minuarust veelgi geniaalsem, õpetajad kollektiivselt arvasid, et selle kirjandiga sõimasin ma haridusministeeriumi töötajaid idiootideks ja et kui ma selle kuskile netti postitan, siis kaevatakse mind kohtusse haridusministeeriumi poolt. Ma pole vist ennem ja ka peale seda nii palju naernud, ehk siis minu reaktsioon õpetajate jutule oli midagi ekstaasi ja what the fuck vahepealset.
Mida arvad sina, lugeja, selle kohta, et mida täpsemalt püüdsin ma selle kirjandiga öelda?
Kullast kallim
Väljendit ,,kullast kallim'' olen vist kuulnud oma tuhat korda. See sõnapaar otsetõlkes tähendab isikut või eset, mis on kallim kui kuld. Neid on igal inimesel palju ja see on ka üks põhjusi, miks seda väljendit nii palju kasutatakse. Ma ütleks isegi, et need kaks sõna koos ütlevad rohkem kui tuhat teist.
Pean tõdema, et kullast kallim on ka minu sõnavaras ja ma tähistan sellega tihti isikuid ja esemeid, mis on mulle lähedased ja millest või kellest ma hoolin. Tegelikult mitte. Ma vihkan seda väljendit. Tegemist on läbimõtlemata ja totaalselt nõmeda sõnapaariga. Väljend võis paika pidada võib-olla 19.saj. lõpus Ameerika Ühendriikides, kui oli sealne ,,kullapalavik'' ja ei olnud tõesti midagi kallimat kui kuld. See on sama nagu öelda vormelist väledam, mis oleks pidanud paika 1950-ndatel, kuid ei leia mingit kinnitust tänapäeval.
Inimesed, kes selle väljendi kasutamist regulaarselt harrastavad, elavad unistuste maailmas. Ma olen kindel, et nad on uhked, et on oma suurt väljendisalve kunagi täiendanud just antud sõnapaariga. Milleks? Mispärast on vaja oma emotsioonide väjendamise asemel, nagu normaalne inimene seda teeks, vaja öelda kellelegi, et oled kullast kallim. See oleks minu jaoks solvav ja isikut, kes seda mulle ütleb, hakkaksin ma pidama täieõiguslikuks idioodiks. Ma võiksin isegi talle tänukirja valmistada, kus seisaks:,,Palju õnne, oled idioot!''
On ju selgelt näha, et tegemist on pastakast väljaimetud väljendiga. Ma ei imestaks, kui selle autor ootas peale oma ,,meeliülendava'' väljendi paberile kandmist Nobeli Rahupreemiat või Pulitzeri, sest tegemist on ju suurema inimeste ühendajaga, kui seda on biitlite ,,Yesterday'' või Led Zeppelini ,,Stairway to heaven.'' Täielik ebakompetentsus, ma isegi tunnen sellele imbetsillile kaasa, et ta ühe kõige mõttetuma asja siin, Maal, on välja mõelnud.
Kullast kallim om maailma üks kõige mõttetumaid väljendeid ja ma soovin siiralt, et ma seda ei pea enam kunagi kuulma. Kuid kui ma siiski peaks kuulma seda sõnapaari, olen valmis rõõmuga välja kirjutama selle kasutajale omapoolse tänukirja ja õnnitlen teda idioodiks olemise eest.
Kirjand kujunes selliseks, sest ühel hetkel võttis minu tumedam pool võimust ja seetõttu otsustasin ma öelda täpselt seda, mida ma sellest teemast arvan.
Kirjandi eest sain ma 8 punkti 40-st. Mis oli minuarust veelgi geniaalsem, õpetajad kollektiivselt arvasid, et selle kirjandiga sõimasin ma haridusministeeriumi töötajaid idiootideks ja et kui ma selle kuskile netti postitan, siis kaevatakse mind kohtusse haridusministeeriumi poolt. Ma pole vist ennem ja ka peale seda nii palju naernud, ehk siis minu reaktsioon õpetajate jutule oli midagi ekstaasi ja what the fuck vahepealset.
Mida arvad sina, lugeja, selle kohta, et mida täpsemalt püüdsin ma selle kirjandiga öelda?
Minu meelest on see suurep2rane kirjand, puhas geniaalsus. Hea arutelu.
ReplyDeleteMa t6esina lol'isin kui sain teada, et see kirjand solvab Haridusministeeriumi. How the fucking way ?
Ma oleksin andnud selle kirjandi eest 45 punkti 40-st.
sitaks hea sõnastus ja mõtete välja ütlemine on kusjuures. like your writing, aga riikliku kirjandi puhul, mis peaks olema pigem neutraalne, ütleks, et on veidikene straightforward :D
ReplyDeletewow tõeliselt hea kirjand!!
ReplyDeleteAlgus oli paljulubav, edaspidine aretus.. ei. Hea kirjandi üks põhiomadusi minu silmis on argumendid, mis suudavad iga lugeja mõtlema panna. Korduvad sõnad 'idioot' ja 'imbetsill' ja whatnot ning sedavõrd vaenulik (ja siiski alusetu) laim ühe pisikese sõnapaari pärast ei tasu end ära. Kujuta ette kasvõi oma vanaemat sulle ütlemas, et oled kullast kallim, kas ka siis järgneb tänukiri, kus seisaks:,,Palju õnne, oled idioot!''. Kõrvalise lugejana pani pead vangutama küll (sest just selliste vanaemalike näidete peale tuleb, ma usun, iga teine lugeja).
ReplyDeleteKirjutada sa oskad, mõtted veavad, aga kas sa neid kontrollida suudad? vot vot..
oleks sulle 9 punkti andnud
ReplyDeletetegelt oleks ikka 7 punkti pannud: 4 punkti välimuse eest ja 3 punkti kirjandi eest.
ReplyDeleteMa ütleks midagi selles suunas, et su sõnakasutus jäi nõrgaks. Nägin ma korduvaid sõnu ja muid. Ma nõustun osaliselt sinu vaatega, aga see on samas selline asi, et algul paistab armas ja pärast tüütab ära. Kullast kallim on väljend mis eksisteerib puhtalt ettekujutusel, et kuld kui metall on väärtuslikeim(mis muidugi ei vea paika, sellepärast, et juba pallaadium, titaan ja plaatina on väärtuslikumad).
ReplyDeleteMa oleks sulle andnud tugeva nelja hea mõtte välja toomisega ja selle adekvaatselt arutamise eest, samuti ka rohkete näidete(kuigi Nobeli rahupreemia, w-t-f?) ja muude jamade eest. Sõnakasutust ma oleks soovinud näha rohkem pingul.
Aga seriously, kas sa lootsid saada üheltki eesti keele õpetajalt rohkem kui 8 punkti mingi mõttetu sõnapaari rantimise eest?
Nõustun enamusega mis kommentaarides õeldud, kuid autori peamine probleem oli see, et seda võeti "solvanguna"
ReplyDeleteSelle postituse mõte oligi selles, et näidata, kui valesti võib ühest tekstist aru saada, mitte see, et ma oleksin lootnud häid punkte. Ja olen nõus, et on sõnakordusi ja muud, aga no üheksas klass, ärge päris näkku lööge kohe. Seda sõnapaari lahkasin sellepärast, et ma olin suhteliselt pettunud antud teemas, ootasin rohkemat. Niiet ütlesingi välja, mis ma sellest asjast täpselt arvasin. Muidugi aeg ja koht ei olnud just kõige sobivam
ReplyDeleteAga muidu kriitikat on alati hea lugeda.
Keep up the good work.
Now I remember why I don't read this blog anymore:S
ReplyDeleteKuidas sa saad öelda, et sa seda blogi ei loe, kui sa siin kommenteerid? Mida sa siin üldse teed siis? Mõtle ennem, kui sa midagi kirjutad kuskile.
ReplyDelete